El terremoto del 9 de octubre de 2026 en Panamá ofrece una oportunidad para examinar cómo interpretamos el comportamiento de nuestros edificios. La información técnica divulgada hasta ahora permite sostener una distinción fundamental: una respuesta favorable en Ciudad de Panamá no demuestra, por sí sola, que sus edificaciones hayan alcanzado las demandas previstas para su diseño. Esta reflexión merece especial atención en la República Dominicana.
El Servicio Geológico de Estados Unidos identifica el evento con magnitud de momento Mw 7,7 y una profundidad de 10,0 kilómetros en su ficha consultada el 7 de noviembre de 2026. [1] Estos parámetros describen la fuente del terremoto; no expresan directamente el movimiento que recibió cada edificio ni las solicitaciones a las que fue sometido.
Planteo esta reflexión con respeto por los profesionales de la ingeniería panameña. Reconocer el comportamiento favorable observado en parte de sus edificaciones es compatible con precisar qué permite demostrar esa observación y qué requiere todavía una evaluación específica.
La capital y las zonas próximas al epicentro
La Universidad Tecnológica de Panamá (UTP) informó el 15 de octubre que su red registró aceleraciones elevadas cerca del epicentro y una disminución considerable hacia Ciudad de Panamá. Su comunicación cita 0,57 g al describir las estaciones próximas al evento. Ese dato no representa a toda la capital ni permite establecer la demanda de un edificio sin conocer el registro, la componente y las condiciones del sitio. [2]
En esa misma comunicación, la UTP señaló que los edificios capitalinos diseñados conforme al Reglamento Estructural Panameño están proyectados para aceleraciones mayores que las experimentadas. [2] Esta valoración institucional debe distinguirse de una comprobación individual: no acredita el cumplimiento normativo ni el desempeño de cada construcción.
Tampoco debemos extender una apreciación favorable de la capital al conjunto de Panamá. El Earthquake Engineering Research Institute (EERI) informó el 26 de octubre sobre daños en viviendas, escuelas, hoteles, iglesias y puentes, así como interrupciones temporales en plantas de tratamiento de agua de Ciudad de Panamá. En ese comunicado anunció la preparación de un informe de reconocimiento por su equipo VERT. [3] Las consecuencias materiales y de funcionamiento también forman parte de la experiencia.
Magnitud intensidad y demanda estructural
La magnitud caracteriza el tamaño del terremoto en su fuente. En particular, la magnitud de momento se obtiene del momento sísmico, asociado con la rigidez de las rocas, el área de ruptura y el deslizamiento de la falla. Está relacionada con la energía liberada, pero no equivale a una medición de la aceleración que llega a una construcción. [4]
La intensidad macrosísmica describe la severidad de la sacudida en un lugar a partir de sus efectos sobre las personas, los objetos, las construcciones y el entorno. No es solamente una medida de los daños. Un mismo terremoto puede producir intensidades distintas entre localidades e incluso dentro de una ciudad. [5] Por ello, un valor de intensidad debe acompañarse de su ubicación y fuente; no corresponde asignar intensidad V a toda Ciudad de Panamá sin una distribución local que lo sustente.
Para valorar la respuesta estructural necesitamos, además, conocer el movimiento del terreno y las propiedades del edificio. La aceleración máxima del terreno, o PGA, es un dato útil, pero no resume toda la demanda. Los espectros de respuesta muestran cómo cambia la respuesta de sistemas con distintos períodos de vibración; por ello, permiten una comparación más pertinente que una sola aceleración máxima. [6]
La comparación con el diseño debe hacerse con una base consistente: ubicación y condiciones de suelo, componentes del movimiento, amortiguamiento, períodos relevantes y nivel de amenaza adoptado. Debe distinguirse el espectro de respuesta del movimiento registrado de las fuerzas reducidas de cálculo que algunos procedimientos normativos emplean para considerar la respuesta inelástica. [7] Tampoco debe confundirse la aceleración del terreno con la aceleración de los pisos de una edificación.
No basta, por tanto, con dividir dos valores de PGA para afirmar que un edificio recibió determinado porcentaje de su sismo de diseño. También deben examinarse, según el caso, la duración de la excitación, los modos de vibración, las derivas entre pisos y las demandas sobre componentes estructurales y no estructurales. Se trata de criterios para evaluar el desempeño, no de resultados de un análisis particular de los edificios de Panamá.
Lo que demuestra una respuesta favorable
Las imágenes de edificios oscilando registran un movimiento visible. Por sí solas no permiten conocer las derivas entre pisos, la respuesta de los elementos resistentes ni el nivel de daño interno. Del mismo modo, la ausencia de colapso no equivale a la ausencia de daño o a la continuidad de uso.
Una inspección puede documentar daños concretos; los registros instrumentales pueden caracterizar el movimiento; y un análisis puede estimar demandas y capacidades. Cada evidencia tiene un alcance distinto. El comportamiento observado aporta información sobre la demanda efectivamente recibida, pero no certifica la seguridad ante demandas superiores.
También es necesario precisar el objetivo de desempeño. Proteger la vida, limitar el daño y mantener una instalación operativa son exigencias diferentes. Que una estructura permanezca en pie no demuestra, por sí solo, que pueda seguir utilizándose de inmediato.
Una enseñanza para la República Dominicana
La pregunta útil para nuestro país es qué estamos haciendo para conocer y reducir la vulnerabilidad de nuestras propias edificaciones. La experiencia panameña debe motivarnos a mejorar la evaluación de los edificios existentes, la calidad del diseño y de la construcción, la supervisión y el cumplimiento efectivo de las disposiciones sismorresistentes.
Considero prioritario fortalecer la instrumentación del terreno y de edificios representativos, y facilitar el acceso a registros procesados que permitan contrastar las hipótesis de diseño con el comportamiento observado. La microzonificación y la caracterización geotécnica deben acompañar ese esfuerzo: un valor obtenido en una estación no describe automáticamente las condiciones de todos los solares de una ciudad.
Para los edificios existentes, recomiendo priorizar la evaluación según su importancia, ocupación, antigüedad, sistema estructural y condiciones de vulnerabilidad, y desarrollar las intervenciones que correspondan a partir de diagnósticos profesionales. Una percepción favorable basada en un terremoto distante no sustituye ese trabajo.
Hospitales seguros y continuidad de la atención
Desde mi experiencia como instructor del programa de Hospitales Seguros de la OPS/OMS, considero esencial que esta reflexión se traduzca en acciones para nuestros hospitales. Su función es recibir y atender a quienes necesitan ayuda durante y después de un terremoto. Debemos reducir las vulnerabilidades que podrían obligarlos a suspender servicios o evacuar precisamente cuando la población más los necesita.
El objetivo comprende la seguridad estructural, para proteger la edificación y a sus ocupantes; la seguridad no estructural, que incluye equipos, instalaciones y elementos que pueden caer o desplazarse; y la capacidad funcional, que depende del personal, los accesos, los suministros y la organización de la respuesta. La continuidad de agua, energía, comunicaciones y servicios clínicos debe formar parte de la evaluación. [8]
Este objetivo no significa prohibir una evacuación necesaria. La OPS/OMS establece que debe ser el último recurso y que puede realizarse preventivamente cuando la evaluación del riesgo lo determine. Los hospitales deben contar con procedimientos preparados y personal capacitado para ejecutarla con seguridad. [9] Una evacuación, por sí sola, tampoco permite atribuir daño estructural: es preciso conocer sus causas y los resultados de la evaluación técnica.
El alcance de la evidencia y la responsabilidad de actuar
La información divulgada por la UTP respalda la necesidad de diferenciar las zonas afectadas y de interpretar con cuidado la relación entre movimiento recibido y diseño. [2] Para cuantificar esa relación en una edificación se requieren registros, espectros, condiciones de sitio e información sobre su estructura. El reconocimiento del trabajo de la ingeniería panameña es plenamente compatible con ese rigor.
Para la República Dominicana, la tarea es conocer las demandas sísmicas, evaluar la capacidad de nuestras edificaciones y corregir sus vulnerabilidades. El comportamiento favorable durante un terremoto aporta evidencia dentro de las condiciones en que ocurrió. Utilicemos esa experiencia para mejorar la prevención y preservar tanto la vida como el funcionamiento de las instalaciones esenciales.
Referencias
Fuentes consultadas el 7 de noviembre de 2026.
[1] USGS. Ficha del terremoto del 9 de octubre de 2026, evento us6000u18k. Magnitud Mw 7,7 y profundidad de 10,0 km en la consulta actual. Consultar fuente
[2] Universidad Tecnológica de Panamá. UTP analiza comportamiento sísmico y resiliencia tras sismo del 9 de octubre de 2026. Comunicación institucional, 15 de octubre de 2026. Consultar fuente
[3] EERI. EERI’s Response to the October 9, 2026 M7.7 Pitaloza Arriba, Panama Earthquake. 26 de octubre de 2026. Consultar fuente
[4] USGS. Earthquake Magnitude, Energy Release, and Shaking Intensity. Consultar fuente
[5] USGS. The Modified Mercalli Intensity Scale. Consultar fuente
[6] Leyendecker, E. V., Frankel, A. D. y Rukstales, K. S. Seismic design parameters — A user guide. USGS, Open-File Report 2001-437, 2001. Referencia conceptual sobre espectros y condiciones de sitio. Consultar fuente
[7] Fahnestock, L., Shi, S. y Speicher, M. Building Seismic Stability — Code Provisions vs. Inelastic Behavior. 18th World Conference on Earthquake Engineering, 2024. Ficha de NIST. Consultar fuente
[8] OPS/OMS. Hospitales Seguros. Seguridad y continuidad de los servicios de salud frente a desastres. Consultar fuente
[9] OPS/OMS. EVAC-H. Evacuación de hospitales y sus áreas críticas. Página de publicación, 25 de febrero de 2025. Consultar fuente
