El «gran auge de nacimientos» en la Casa Blanca trajo al mundo a otro bebé el domingo pasado: se trata de Alec Neel Vance, el primer hijo de un vicepresidente en ejercicio desde el pequeño Schuyler Colfax III en 1870.
Aunque quizás no haya sido concebido de manera divina, Alec Neel fue, sin duda, el resultado de algún acto de providencia a favor del pronatalismo, al menos según JD Vance en su nuevo libro Comunión (ya salieron las reseñas, y no son muy buenas). El vicepresidente explica que, a pesar de que su esposa, Usha, había dicho que no quería tener más bebés después de su tercer hijo, de repente cambió de opinión tras el asesinato de su amigo Charlie Kirk, después de lo cual la viuda de Kirk, Erika, dijo que se arrepentía de no haber tenido más hijos con él.
«Algo cambió para Usha, y poco después de que enterráramos a mi amigo, quedó embarazada de nuestro cuarto hijo, un niño», escribe Vance. (Si eso te parece lo menos sensual o romántico que has escuchado, quizás no hayas visto la falta de química que se notó entre la pareja durante la aparición de JD en Storytime con su esposa).
No es la única referencia a la procreación que hace Vance en el libro; de hecho, según se informa, se mencionan los bebés 33 veces (apenas menos que las 40 menciones a Donald Trump). De hecho, Comunión parece tratar menos sobre lo que sugiere el subtítulo del libro —Encontrando mi camino de regreso a la fe— y más sobre la urgente necesidad de que los estadounidenses procreen. (Esto no se aplica a los recién llegados, por supuesto; Usha, por fortuna, pertenece a una segunda generación de inmigrantes).
Y Vance no es la única persona en las altas esferas de la derecha estadounidense que parece haber sentido la obligación de producir descendencia durante la segunda presidencia del autoproclamado «presidente de la fertilización» (qué horror) y «padre de la fertilidad» (qué asco), Donald Trump. En mayo, la secretaria de prensa Karoline Leavitt dio a luz a su segundo hijo. En junio, el subjefe de gabinete de Trump para Políticas y principal artífice de su agenda antiinmigración, Stephen Miller, y su esposa, Katie, tuvieron su cuarto hijo; ahora tienen cuatro hijos, todos menores de 6 años.
Y, francamente, gracias a Dios, porque, como sabemos, una de cada tres familias estadounidenses es «under-babied», es decir, no produce suficientes bebés. Uso ese término en el sentido que el administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Mehmet «Dr.» Oz, quiere otorgarle, para indicar que estas familias están teniendo menos hijos de los que les gustaría, o ninguno en absoluto.
Mientras tanto, en el mismo evento del Día de la Madre en el que el Dr. Oz utilizó el término más recientemente, el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., se acercó al micrófono y volvió a lamentar la disminución del conteo de espermatozoides en los adolescentes. Otros también se han adentrado en este extraño terreno: Katie Miller ha lamentado en más de una ocasión la drástica disminución de los embarazos en adolescentes.
Todo esto parece realmente inquietante y poco acertado. Eso no quiere decir que estos fanáticos no estén tocando un tema importante. De hecho, existe una crisis de fertilidad no solo en EE. UU., sino en todo el mundo, y todos deberíamos estar tratando de averiguar qué hacer al respecto. Y, sin embargo, debido a que el tema se ha politizado tanto, convirtiéndose en una idea fija para la derecha estadounidense, parece haber cierta renuencia por parte del otro bando político a reconocer el problema como algo más que una cuestión económica.
«Aunque es cierto que las tasas de fertilidad en EE. UU. han caído drásticamente en las últimas dos décadas, no se debe a una falta de deseo», dijo el Population Reference Bureau en una respuesta a los comentarios de Oz en mayo. «La gente no está rechazando la paternidad; las condiciones para ejercerla se vuelven cada vez más difíciles».
He visto muchas otras afirmaciones similares por parte de la izquierda. Pero en realidad no están enfrentando la verdad. Aunque las preocupaciones económicas pueden ser un factor en la decisión de no tener hijos, en realidad no son el principal; de hecho, los países con las tasas de natalidad más bajas del mundo, como Corea del Sur, también se encuentran entre los lugares donde resulta más asequible tener hijos. Una encuesta de Pew de 2024 reveló que la razón principal dada por los estadounidenses menores de 50 años que no tienen hijos y que probablemente nunca los tendrán era que, simplemente, «no los quieren». La segunda razón más importante fue que «quieren enfocarse en otras cosas»; la tercera fueron las preocupaciones sobre el estado del mundo.
El hecho es que muchas mujeres ya no consideran que valgan la pena los sacrificios profesionales, sociales, personales y corporales que conlleva tener un bebé. En lugar de fingir que esta no es la realidad, debemos enfrentarla para poder encontrar formas de hacer algo al respecto. Convertir la fertilidad en un tema partidista podría tener precisamente el efecto contrario.
Jemima Kelly- Copyright The Financial Times Limited 2026 © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web.
