Varios economistas sugieren al Gobierno retomar la propuesta de reforma fiscal, de forma que abarque una reducción del gasto y la evasión.

Rolando Guzmán, exrector del Intec, afirma que el retiro de la propuesta de reforma del gobierno debió ir acompañado de un proceso para tratar el problema fiscal, en atención al mandato de la Estrategia Nacional de Desarrollo (END).

Aduce que esto no debe ser visto como un acto de voluntad del gobierno, sino como una obligación legal que, infelizmente, los gobiernos no han cumplido.

Considera que la propuesta, por el lado del gasto, debería incluir la creación de una Junta Fiscal, con funciones similares a la Junta Monetaria, para velar por la calidad de este.

Insistió en la necesidad de una profundización de las medidas para mejorar la calidad del gasto.

Ve preciso un planteamiento del gobierno sobre cuál es la agenda de cambio en el sector eléctrico, para la transformación del sistema de protección social (después de cuatro años de haberse creado una comisión para hacer una propuesta); cuál es la propuesta para la reducción de informalidad laboral Y, cómo complementará la administración tributaria la propuesta de modificación del código laboral.

Evasión

Las medidas anti evasión son necesarias, pero difícilmente sustituyen a una reforma tributaria de la profundidad necesaria, dijo Guzmán.

Además, afirmó que, en ausencia de la reforma, la aplicación de la Ley de Responsabilidad Fiscal no tiene perspectivas de aplicación en el mediano plazo.

“Su cumplimiento implica una contracción insostenible de la inversión del gobierno. Eventualmente, eso repercutirá en la calidad de servicios y competitividad empresarial”, agregó.

En tanto que Miguel Collado Di Franco opina que, a pesar del gobierno haber empleado capital político de manera innecesaria, este sigue siendo un momento de oro para realizar una transformación genuina y profunda del sistema tributario.

“Sería una lástima que las autoridades, habiendo reconocido que la propuesta presentada no tenía aceptación, no lo aprovechen para rectificar con una propuesta que promueva el desarrollo y permita mayores recaudaciones”, señaló.

Estima que, “la complacencia, el statu quo, no le conviene al país”.

El vicepresidente ejecutivo del Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES), asegura que la economía seguirá creciendo en el corto y mediano plazo, pero lo hará apoyada por factores externos, no por reformas realizadas para aumentar la productividad y la competitividad; entre ellas un mejor sistema tributario, menos penalizador del ahorro, inversión, producción y consumo.

A su juicio, la complacencia conduce a una actitud confiada y despreocupada de las autoridades y de la mayoría de los agentes económicos, porque luego se viven consecuencias por no haber hecho las transformaciones necesarias.

Cree necesario evitar caer en la complacencia por un error de diseño de la reforma introducida al Congreso Nacional y se puede rectificar.

Incluso, indicó el economista, el país podría tener consecuencias negativas por la dependencia de recursos externos: ingresos de turismo, zonas francas, remesas y deuda pública.

Actualmente, los fundamentos de las principales economías: Estados Unidos, China y Europa, son más débiles de lo que parecen. De lo contrario, los tres bancos centrales de esas economías no habrían adoptado medidas de expansión y reducción de tasas.

Ante ese escenario y las tensiones geopolíticas, un “shock” externo debe estar en el escenario posible que debe contemplar el equipo económico del gobierno También indicó que el retiro de la propuesta puede causar preocupación en las calificadoras de riesgo y los inversores, ya que tras cuatro años elaborando una reforma, las autoridades no fueran capaces de impulsar una transformación tributaria, necesaria para garantizar el crecimiento y colocar al país en una mejor posición de lograr el grado de inversiónLas autoridades pueden hacer un esfuerzo fiscalizador. Es parte de las funciones que debe cumplir la administración tributaria de acuerdo con la ley. Sin embargo, reitera que es importante hacer reformas estructurales, entre ellas una transformación tributaria que no erosione bases, no penalice más el ahorro ni las inversiones, y que permita elevar el potencial de crecimiento de la economía y el aumento de los ingresos reales. Y, sobre todo, que ayude al gobierno en su labor recaudadora y que el esfuerzo fiscalizador sea aún menos complejo.

Para la economista Ellen Pérez Ducy, el Presidente hizo bien escuchando las voces que cuestionaron la propuesta fiscal.

“Aunque hay muchas propuestas de cómo reducir el gasto público es correcto complementarlo con medidas para aumentar los ingresos mediante la reducción de la evasión. Esto consiste en un acto de equidad para con quienes si pagan adecuadamente. Y ese debe ser el foco de los esfuerzos fiscalizadores”, señaló.

El pasado sábado el Presidente Abinader retiró su propuesta de reforma fiscal, tras un amplio rechazo al proyecto en las vistas públicas realizado en la Cámara Baja.

Sepa más

Jiménez propone alternativas

El economista y profesor de Harvard, Juan Ariel Jiménez, señaló que la solución al problema fiscal debe iniciar por reducir la evasión, antes de pedirle ma´s sacrificios a la clase media.

Jiménez expresó que la evasio´n no solo es posible, sino que podri´a aumentar las recaudaciones significativamente sin poner ma´s carga sobre la clase media, indicó que si Repu´blica Dominicana lograra alcanzar la misma eficiencia recaudatoria del ITBIS que tiene Costa Rica, se podria aumentar los ingresos en un 1.7% del PIB, una cifra mayor a lo que la reforma pretendi´a recaudar.

“Para lograr esto, necesitamos una combinacio´n de tecnologi´a, mejoras en la administracio´n tributaria y un poco de creatividad”, señaló.

La fusio´n de la autoridad tributaria y aduanas: el caso de Peru´

El exministro de economía destacó el caso de Peru´ , que en 2002 decidieron fusionar la autoridad tributaria con la de aduanas, creando una sola entidad para manejar tanto los impuestos internos como el comercio exterior. Como resultado, la recaudacio´n aumento´ en un 1% del PIB y el contrabando bajo´ del 4.5% al 1.5% en cinco an~os”, explicó.