En esta semana comparto con los lectores de esta columna un artículo escrito originalmente en inglés de la autoría de los estrategas y funcionarios geopolíticos Kurt M. Campbell y Rush Doshi el 10 de abril 2025 en la revista Foreign Affairs.
El éxito en la competencia de grandes potencias requiere una evaluación sumamente rigurosa y equilibrada. Sin embargo, la estimación estadounidense de China se ha tambaleado de un extremo a otro. Durante décadas los estadounidenses registraron un crecimiento económico vertiginoso, el dominio del comercio internacional y una creciente ambición geopolítica, y descartaron el día en que China podría superar a Estados Unidos, estratégicamente distraídos y políticamente paralizados, después de la crisis financiera de 2008, y luego especialmente en el apogeo de la pandemia de COVID, muchos observadores creyeron que ese día había llegado. Pero el péndulo se balanceó al otro extremo solo unos años después, ya que el abandono de China de «cero COVID» no logró restaurar el crecimiento. Beijing estaba acosada por una demografía ominosa, un desempleo juvenil que alguna vez fue impensable y un estancamiento más profundo, mientras que Estados Unidos estaba fortaleciendo alianzas, presumiendo de avances en inteligencia artificial y otras tecnologías y disfrutando de una economía en auge con un desempleo récord y mercados bursátiles récord.
Un nuevo consenso se consolidó: que una China envejecida, más lenta y cada vez menos ágil no superaría a los Estados Unidos en ascenso. Washington pasó del pesimismo al exceso de confianza. Sin embargo, así como los ya superados diagnósticos de derrotismo fueron equivocados también lo es el triunfalismo actual, que corre el riesgo de subestimar peligrosamente tanto el poder latente como el real del único competidor en un siglo cuyo PIB ha superado en un 70% el de los Estados Unidos. Métricas críticas, China ya ha superado a los Estados Unidos. Económicamente, cuenta con el doble de capacidad de fabricación. Tecnológicamente, domina todo, desde vehículos eléctricos hasta reactores nucleares de cuarta generación y ahora produce anualmente patentes más activas y publicaciones científicas más citadas. Militarmente cuenta con la marina más grande del mundo, reforzada por una capacidad de construcción naval 20 veces mayor que la de los Estados Unidos; existencias de misiles mucho mayores; y las capacidades hipersónicas más avanzadas del mundo también ha logrado todos los resultados de la modernización militar más rápida de la historia. Incluso si el crecimiento de China se ralentiza y su sistema flaquea, seguirá siendo formidable estratégicamente.
Durante la Guerra Fría, los líderes soviéticos a menudo señalaban que «la cantidad tiene una calidad propia». A medida que la productividad se iguala, las naciones con poblaciones más grandes, alcance geográfico más amplio y mayor peso económico se amplían y dominan a los países de reciente innovación mas pequeños. Esta dinámica se ha mantenido a lo largo de la mayor parte de la historia. Estados Unidos se benefició de ello durante el siglo pasado. Atrapó la marea de la industrialización europea, luego aprovechó su escala continental y su mayor población para superar al Reino Unido, Alemania y Japón y, en última instancia, a la Unión Soviética. Hoy en día, es China la que se beneficia de esa dinámica y los Estados Unidos corren el riesgo de ser superados tecnológicamente, desindustrializados económicamente y derrotados militarmente por un rival con un tamaño y capacidad productiva mucho mayores.
Esta es una era en la que una ventaja estratégica se acumulará una vez más para aquellos que pueden operar a escala. China posee escala y Estados Unidos no, al menos no por sí mismo. Debido a que su único camino viable radica en una coalición con otros, Washington sería particularmente imprudente ir solo en una competencia global compleja. Al retirarse a una esfera de influencia en el hemisferio occidental, los Estados Unidos cederían el resto del mundo a una China comprometida globalmente.
Sin embargo, reconocer la necesidad de aliados y socios debería ser el punto de partida, no un punto final, porque el enfoque heredado de los Estados Unidos hacia las alianzas ya no será suficiente. Ese enfoque, arraigado en las suposiciones de la era de la Guerra Fría y extendido por inercia durante ocho décadas, tendía a ver a los socios como dependientes: receptores de protección en lugar de co-creadores de poder.
